a sério?

no que ao campeonato diz respeito, não tenho por hábito tecer qualquer opinião, pois está é uma matéria onde nunca, mas nunca haverá a menor concórdia. é como argumentar com judeus que o hitler até tinha boas ideias. ou tentar convencer os talibans que os américanos até têm boas intenções. há coisas que estão condenadas ao insucesso à partida. e no entanto vou abrir uma excepção. muito se tem dito nestes últimos dias sobre a arbitragem de elmano santos no jogo porto vs setúbal. que foi uma vergonha. um escândalo, que isto está tudo feito. admitamos então que sim. que o árbitro estava comprado pelo porto. não quero estar aqui a falar à toa, mas arrisco-me a dizer que um árbitro que inventa um penalty aos 89' contra a equipa que supostamente o comprou, não está a fazer o trabalho para o qual foi pago. é verdade que o penalty do falcão foi inventado? é sim senhor. mas é menos verdade que a falta do fucile é fora da área, e assim sendo, não havia penalty po setúbal também? dir-me-ão que se o jailson tivesse falhado à primeira, o árbitro não teria tido coragem de mandar repetir o penalty. talvez. admito que sim, mas em todo o caso, mesmo com a repetição, quem mandou a bola para as nuvens foi o jailson. o resto são suposições. é legítimo afirmar que o jogo terminaria 0-0 se o árbitro tivesse ajuízado os lances correctamente? é possível que sim. mas daí ao escândalo que está a ser feito vai uma grande distância. o costume. há situações que são empoladas e há situações que são abafadas, tudo depende da cor com que se olha para as mesmas.